Op vakantie naar een tropisch oord of exotisch land met warme temperaturen? Hoog tijd om een goede zonnebrandcrème aan te schaffen! Kies je voor een minerale zonnebrandcrème, dan weet je dat je allerlei negatieve effecten van synthetische (ook wel chemische) zonnebrandcrème vermijdt.
Verschil minerale zonnebrandcrème en synthetische zonnebrandcrème
Minerale zonnebrandcrème moet ‘zinc oxide’ en/of ‘titanium dioxide’ bevatten. Zonnebrandcrèmes op basis van deze ingrediënten heten ‘op mineralen gebaseerde zonnebrandbescherming’. UV-stralen worden gereflecteerd en verspreid.
Minerale zonnebrandbescherming werkt direct na het opbrengen. Doordat de UV-stralen gereflecteerd worden, behoudt de crème zijn werking. Je hoeft je ook maar één keer in te smeren en dit niet om de zoveel tijd te herhalen. Uiteraard moet je altijd wél opnieuw smeren na zwemmen en flink afdrogen.
Synthetische zonnebrandcrème werkt, in tegenstelling tot minerale zonnebrandbescherming, pas na zo’n 30 minuten. Synthetische of chemische zonnebrandcrème neemt de UV-stralen op en versnippert ze. Deze crème is op een gegeven moment uitgewerkt en dan is het zeker nodig om opnieuw te smeren.
De meeste synthetische zonnebrandcrèmes bevatten ook schadelijke stoffen die je eigenlijk liever niet op de huid van je kind smeert; bijvoorbeeld oxybezone, methylparabenen en fragrance (red. parfum/geurstoffen).
Onderzoek
Onlangs stond er in de Nederlandse kranten een weergave van een onderzoek naar de effecten van UV licht op zink oxide met de titel: ‘Stof in zonnecrème verhoogt risico op huidkanker.’
Dat is schrikken! Het is ook nooit goed… Kies je voor minerale zonnebrandcrème om allerlei negatieve effecten van chemische zonnebrandcrème te vermijden en dan lees je in het nieuws dat één van de minerale bestanddelen van zonnebrandcrème, namelijk zink oxide, het risico op huidkanker verhoogt.
Onderzoek naar zink oxide in vroeg stadium
Als je verder zoekt naar informatie over dit onderzoek, kom je op een site terecht met een uitgebreider artikel over het onderzoek naar zink oxide en daaruit blijkt duidelijk dat het onderzoek zich nog in een vroeg stadium bevindt. Ook blijkt dat er getest is met longcellen en niet met huidcellen, en dat die cellen in een laboratorium zijn blootgesteld aan een oplossing met nanodeeltjes zink oxide (het percentage is onbekend) en blootgesteld zijn aan UV licht.
Over het onderzoek wordt gezegd: ‘ Early research from Missouri University suggests that zinc oxide, when exposed to sunlight, undergoes a chemical reaction that may release unstable molecules known as free radicals.’ Dat leest toch net even anders dan de titel van het artikeltje in de Nederlandse krant, vindt ook een Canadese blogger die een kritische noot schrijft over het artikel.
Zonnebrandcrème blijven smeren
Zelf geven de onderzoekers ook duidelijk aan dat dit niét betekent dat je moet stoppen met het smeren van zonnebrandcrème, want verbranden is nog veel schadelijker. Het Britse Cancer Research centrum meldt ook dat de studie geen zekerheden biedt maar een ding is wel zeker: het risico op huidkanker wordt nog altijd sterk verhoogd door verbranden. Concreet gezegd: pijnlijke verbranding om de twee jaar verdrievoudigt de kans op een kwaadaardig melanoom, de meest gevaarlijke soort huidkanker.
Blijven smeren is en blijft dus altijd een must. En natuurlijk blijven dergelijke onderzoeken en het goed in de gaten houden van die onderzoeken heel belangrijk. Voorlopig blijven wij bij Green Jump van mening dat juist zink oxide en titanium dioxide goed beschermen tegen de zon, en dat zelfs de voordelen van nanodeeltjes daarbij groter zijn dan de mogelijke nadelen. Ook de Environmental Working Group deelt deze mening. Kortom, verbranden is echt heel schadelijk!
Meer info over vrijkomen vrije radicalen
De Environmental Working Group heeft ook een stuk geschreven over vrijkomen van vrije radicalen bij ingrediënten van zonnebrandcrème (niet alleen bij zink oxide). Hierin wordt uitgelegd dat de zink oxide en titanium dioxide deeltjes gecoat kunnen worden, zoals de fabrikanten van onze zonnebrandcrèmes dat doen, waardoor het risico zoals omschreven hierboven, aanzienlijk daalt. Verder is het belangrijk om ruim voldoende zonnebrandcrème te gebruiken zodat er een balans ontstaat en de bescherming tegen de zon opweegt tegen het vrijkomen van de vrije radicalen.
Hoeveelheid zonnebrandcrème
Qua hoeveelheid zijn mensen vaak veel te zuinig. De aanbevolen hoeveelheid is zo ongeveer 6 volle theelepels voor een volwassene. Ook je kind mag je dus insmeren met een ruime hoeveelheid zonnebrandcrème.
Zonnebrandcrèmes zonder zink oxide
Wil je toch graag een zonnebrandcrème zonder zink oxide? Dan kun je kiezen voor een zonnebrandcrème met titanium dioxide zoals bijvoorbeeld de zonnebrandcrèmes van Lovea zonder nanodeeltjes.
***
Dit is een gastblog van Green Jump uit 2012.
Deze blogpost bevat affiliatelinks.
26/01/2023
Waar je je al niet niet druk om kunt maken
02/08/2014
Daarom staat er nu ook op de ingrediëntenlijst van Lovea dat er wél nanodeeltjes gebruikt worden, dus wat dat betreft is Lovea ws. ook niet de beste keus.
29/07/2014
Voor de helderheid nog een aanvulling. Je schrijft iets wat niet klopt: ‘Want de fabrikanten zijn énkel verplicht sinds april 2014 om er Nano op te zetten als het niet gaat om een gecoate vorm. Met andere woorden: Gaat het om een gecoate nanovorm, dan is er geen verplichting dit te hoeven vermelden op de verpakking!!! ‘
In mei 2014 is de regelgeving omtrent nanodeeltjes veranderd. Tot die datum werd gekeken naar de totale omvang van het gecoate deeltje titanium dioxide of zink oxide en als dit gecoate deeltje groter was dan 100nm, dan werd het geen nanodeeltje genoemd. Nu wordt gekeken naar het interne element van het gecoate deeltje.
Als het interne element van het gecoate deeltje kleiner is dan 100nm moet er vanaf nu nano vermeld worden op de ingredientenlijst.
Groeten, Manon
29/07/2014
Beste Anneke (of Ali), je hebt op ons eigen Green Jump blog vrijwel dezelfde post geplaatst, alleen onder een andere naam (Ali). Ik heb daar uitgebreid gereageerd dus ik post hier even het linkje naar dat blog:
http://www.greenjump.nl/Blog/post/2012/03/29/Zonnebrandcreme-van-Lavera.aspx
Groeten, Manon
29/07/2014
een van de linken deed t niet…hier de goede van jetske Ultee en gecoate nanodeeltjes http://jetskeultee.nl/titanium-dioxide-schadelijk-voor-de-huid/obj9200228
29/07/2014
DE GECOATE NANODEELTJES VERSUS DE ”GEWONE” NANODEELTJES:
Hai, ik mail zomaar even voor wat info te delen.
Misschien weet u het allemaal allang en heeft u er uw eigen ideetjes over, maar even over de Lavera en Lovea produkten.
Zo natuurlijk zijn die niet in elk geval, en al helemaal niet 100%! Dankzij de GECOATE nanodeeltjes die zij toepassen. Het bedrijf ”Heelnatuurlijk” van Saskia Boom- Van der Molen (die werkt pas écht 100% natuurlijk!) draait er geen doekjes om en wijst de consument op de gevaren van de biologische cosmeticamerken zoals Lovea en Lavera die werken met (gecoate) nanodeeltjes en die ons belazeren waar jij en ik bijstaan. Saskia wijst de consument hierop via haar nieuwsbrief die naar meer dan 10 duizend abonnees is gegaan! Hoezo zijn de intenties van deze ziekmakende bedrijven als Lovea en Lavera écht zuiver? Hoezo geen misleiding met hun website-koeien-letters waarin ze de consument misleiden 100% natuurlijk te zijn??!!
Besef, zelfs reguliere (niét biologische!) cosmeticamerken als Uncover skincare laten zich momenteel al kritisch uit over de GECOATE versie van de nanodeeltjes…Uncover Skincare gebruikt als regulier merk als statement noch nanotechnologie in niet gecoate vorm als in wel gecoate vorm…en dat alles is niet zonder reden. Wetenschappelijke onderzoeken tonen via het DNA van ratten aan dat de nanotechnologie op zijn minst omstreden is, zélfs de gecoate versie! Of je het nu hebt over zinkoxide, titaniumdioxide of de zilvervorm! Hier meer info: https://www.heelnatuurlijk.nl/news/Nanodeeltjes/
Zelfs het RIVM wijst ons al op de gevaren van de nanodeeltjes….!! Tonnen per dag verdwijnen er aan nanodeeltjes in ons (drink)water. En t gros doet daar gewoon aan mee door dergelijke produkten te kopen als consumenten! Met alle risico’s van dien voor mens, dier en milieu. De universiteit van Wageningen doet hier ook grondig onderzoek naar….etc..et.c…Onderzoek en licht u zelf voor….
We worden misleid wanneer fabrikanten zeggen dat nanodeeltjes van nature in de natuur voorkomen. Ja dat is zo, MÁÁR de nanodeeltjes die ze in labs maken zijn van een héél andere structuur dan die in de natuur voorkomen! Lavera en lovea zijn beide cosmeticamerken die dergelijke argumenten aanvoeren.
Lovea geeft nog als extra argument dat ze per definitie nooit willen werken met chemische filters. En dat ze dáárom kiezen voor 100% natuurlijk en dus óók voor nanodeeltjes waarvan de ingredienten van de nanodeeltjes geheel natuurlijk zijn. Ja dat klopt, hun nanodeeltjes zullen 100% natuurlijk zijn qua ingredienten en ook zelfs de coating is inderdaad 100% natuurlijk, máár mensen, hoe je het ook wend of keert, de kern van het gecoate nanodeeltjes blijft een nanodeeltje waarmee is geklooid in een lab!
De stoffen die zij gebruiken zijn in een laboratorium in elkaar geknutseld, waardoor atomen veranderen en daardoor ineens kan een natuurlijk produkt tóch toxisch worden….dus blijft kritisch en laat je niet snel misleiden.
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/N/Nanotechnologie
http://www.nanowijzer.nl/index.php?id=22
http://rivm.nl/rvs/Images/Milieu-emissies%20nanozilver%20in%20kleding_tcm35-69098.pdf
Hier komt nog bij dat recent onderzoek van Liu en Hurt (2010) laat zien dat nanozilver (om maar eens een stofje te noemen die als nanodeeltje en gecoat nanodeeltjes gebruikt kan worden) onder
milieuomstandigheden niet stabiel is in water en
wordt omgezet in vrije zilverionen. Van vrije
zilverionen is bekend dat ze toxisch zijn voor
het aquatische milieu met effectconcentraties in
de orde van ng/L. Ook met dit aspect dient in
het blootstellingscenario rekening te worden
gehouden.
http://www.leefmilieu.nl/sites/www3.leefmilieu.nl/files/imported/pdf_s/2010-04-13_Verslag%20Nanozilver%20en%20de%20potentiele%20risico%27s%20voor%20gezondheid%20en%20milieu.pdf
http://www.leefmilieu.nl/nano/nanoproducten
zelfs reguliere cosmeticamerken als Uncover Skincare laat zich momenteel al zeer kritisch uit, zélfs over het coaten…
http://jetskeultee.nl/titanium-dioxide…/obj9200228
Doe ermee wat u zelf wilt. Tot nu toe laat Lavera zich niet beinvloeden door dergelijke mails van consumenten, laat staan Lovea. Ze schuilen zich achter de EU veiligheidsnormen. maar ja, die verbied ook de manipulatie van gentech voedsel niet, dus hoe onafhankelijk is die EU eigenlijk?
Laat je ook niks wijs maken dat nanodeeltjes énkel in stuifvorm slecht zijn. en in vaste vorm per definitie nóóit.
volgens vele onderzoeken is het inderdaad zo dat het in vaste vorm gewoonweg minder snel slecht zal zijn, maar óók daarbij is nog veel te weinig onderzoek naar gedaan zegt ook de wetenschappelijke literatuur als het rivm. (zo ie zo ontbreekt nog elke vorm van langere termijn riscio analyse! Blijf dat aldoor goed beseffen met alles wat met nanodeeltjes te maken heeft, of deze nu wel of niet gecoat zijn)
bovendien, ookal zou het op directe wijze enkel slecht zijn in stuifvorm (sprays), dan nog, als de stof in vaste vorm zit, komt deze UITEINDELIJK wél in het milieu terecht. Want alles wat je op je huid smeert, en via het douchewater afspoelt komt in het water terecht! Dus de hamvraag: Hoe stabiel zijn die coatings? Ook daar blijkt uit onderzoek veel discussie over. Bij externe invloeden kan de coating mogelijk kapot gaan….Is die dan niet altijd direct schadelijk voor de mens (wat zeker kan!), dan schaadt deze wel mogelijk de dieren en de planten en het waterleven (kikkers, wormen etc.).
en wat dan?
verdiep je eens in de stof koolstof in nanovorm. koolstof als opzichzelfstaande vorm is niet toxisch, echter in nanovorm wordt hij toxisch, aldus bepaalde onderzoeken. sommige wetenschappers noemen het al het ”nieuwe asbest”… Verdiep je in de stof titaniumdioxide, zinkoxide in gecoate nanovorm..etc..etc…en waarvan evenmin de risico’s op de langere termijn nog goed in kaart zijn gebracht.
Nanodeeltjes zitten écht bijna overal al in inmiddels….het is zo ie zo niet tegen te gaan die ontwikkeling, maar dat neemt niet weg dat we kritisch moeten kunnen blijven. De Eu gaat nanodeeltjes al verplicht stellen in tal van produkten, denk aan tuinstoelen, vloeistoffen die ze spuiten op meubels en gordijnen zodat het brandgevaar (verplicht) meer gedekt wordt. Fabrikanten kunnen vervolgens dan niets meer inbrengen….Wánt de Eu heeft een wetboek waar de fabrikanten zich dan aan moeten houden…….En ja, steeds meer fabrikanten, ook reguliere fabrikanten zullen dalijk onder druk van de massa de nanodeeltjes gaan coaten, wánt mensen, de fabrikanten kunnen zo de wet ontlopen! Want de fabrikanten zijn énkel verplicht sinds april 2014 om er Nano op te zetten als het niet gaat om een gecoate vorm. Met andere woorden: Gaat het om een gecoate nanovorm, dan is er geen verplichting dit te hoeven vermelden op de verpakking!!! Veel fabrikanten gebruiken dan prachtige woorden om in verdekte termen dan net te doen lijken alsof er geen sprake is van het coaten van nanodeeltjes. Daarentegen mogen fabrikanten die hun nanodeeltjes coaten niet claimen dat ze nanovrij zijn. Maar verplichte etikettering blijft dus uit.
Dus hoezo kunnen al die fabrikanten, kan de EU, kunnen al die website 100% zekerheid voor 100% veiligheid bieden? Er is ligt bij geen van de hoge pieven een langere termijn risico analyse op tafel.
Goedemorgen.